随着时代的发展，经济全球化亦引领了法律全球化，在法律全球化潮流的熏染下，具有通识意义和共性特征的法律理念与法律实践也在不知不觉间趋同。

有的既包括政府与政府，也包括政府与公民等如宪法。也有学者提出统一公法学应建立以下制度：权力法定制度、公众参与制度、权利（力）不得滥用制度、程序法定制度、适时处理制度、申请救济制度、责任承担制度。

其一，公法目的或功能不具有统一性，宪法或是权利的宣言或是西方的分权。莫于川、田文利：公法学总论的奠基之作---《统一公法学原论》介评。[5]当然，有人认为统一公法学理论与行政法平衡理论具有旨趣和知识的同源性，是对平衡论的继承和发展。但笔者的担心也一直追随左右：首先，在法治极不发达的中国，公法与私法本身就没有达到一个相当高的水平，又何谈被他化的问题。随着社会生活关系的复杂，法律现象的领域扩大，单个基本概念已不能概括法的现实。

刑法的手段只能是消极的，而且就惩罚本身两者也不具有统一性，尤其在惩罚对象上，行政法是轻微的违法，而刑法是严重的违法并犯罪。公法行为的多样化，使得公法行为无法用一个统一的行为概括。应该说中国主流观点还是承认公私法二元分类的，这与中国法的传统以及现代中国法受日本和我国台湾对公私法的传承的影响有关。

现在可能做到的是在大学法学院开设公法学总论这门课，且已有学校已经开始上课，但可能是选修课。它们被分为元概念、核心范畴和基本范畴三个层次。[57] 另一公法发展趋势的主流观点就是公法私法化，笔者也持这一观点。[30]在电子科学不发达的时候，行政裁量标准等仅靠人的手工操作是无法做到精细化的。

即便如此也没有人将行政法学总论或整体论，称为统一论。[27]如《行政诉讼法》第1条就规定了至少三种目的：保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。

因为，在人们的潜意识里，公法不可能被统一。[50] 与此同时，社会法的出现对公私法二元分类是个不小的冲击。除公平以外，效率、稳定概念引入法律意识范畴，于是法律意识由数个基本概念构成，这些法律观念通过以下形式表现：其一，法律观念是理性原则。基本范畴则主要有法治、公法、公法主体、公法关系、公法行为、公法现象、公共治理、公共职能、公共服务、公法责任等。

[4] 可以说，统一公法学理论是继罗豪才先生1993年提出行政法平衡理论之后，行政法学乃至公法学又一重大理论观念[5]，行政法平衡理论提出后，反响强烈，赞成者与反对者甚至另辟蹊径者[6]均十分踊跃，客观上推动了中国行政法学脱离注释法学的幼稚窘境，向行政法的理论深度开拓。一般行政法学可以分为行政法学总论和行政法学分论两部分，可以这样说，当今市面上叫做行政法学的著作或教材几乎都是行政法总论内容，我国当今缺乏对行政法学分论的研究。袁曙宏、韩春晖在《法学研究》第6期发表论文：公法传统的历史进化与时代传承---兼及统一公法学的提出和主张。[47]如美国的私人监狱、中国的王海打假等都属于私人执法。

在公法的适用过程中可以通过私法规范补充或者填补漏洞，私法的契约自由精神逆向进入公法，就显得更为迫切和有意义，因为，它可以填补公法中最为缺乏的精神---自由。[2]统一公法学理论体系的主要范畴。

由于公私法二元分类发生发达于大陆法系国家，所以公法学包括所谓统一公法学也只有在大陆法系或类大陆法系国家才可能提出或实践。当下，法学研究日趋细化，虽然各部门法学日益精密，但同时也使部门间的联系渐行渐远，笔者认为，法学研究不单要探求法律部门间的区别，同时亦不能放弃法律部门间的联系，特别是部门间具有共性的理念与规则因子，要建构一种在整体法律体系框架内的各部门法间的沟通互联机制以互相映照、互促提高。

见沈岿：《行政法理论基础回眸：一个整体观的变迁》，《中国政法大学学报》2008年第6期。（一）再次引起对公私法二元分类的思考 统一公法学理论建立的逻辑前提就是公私法二元分类的存在与承认，换句话说，不承认公私法二元分类的存在，公法学或统一公法学理论也就不存在。实践己经证明，那种不是建立在发达的私法基础上的公法不是什么真正的公法，而是官僚专制的变称。虽然，近段时间该理论的倡导者们已经朝整体公法学转向，但一开始的贸然和一直以来的坚持，却不被人们认同。进入专题： 统一公法学 公法制度 。所谓的私法精神，植根于人的生存价值，奠基于权利神圣、身份平等、互动合意、私法自治，孜孜以求于对人的终极关怀，这一精神对于公法的启示应当是不言自明和绵长久远的。

1.现代公法发展整体性不足，导致无法建立统一公法学 该理论倡导者们认为现代公法发展日显其重要性、成熟性和整体性，标志现代公法的崛起，所以要求建立统一的公法学。而在我国法学研究中，前有私法精神缺失，后有部门法割据，学科之间鸿沟极深，交流贫乏，公、私法相互交织与连结的相关问题更是较少受到学界的青睐。

[9]韩春晖：《公法理论的创新与研究范式的突破---对统一公法学的证成性阐释》，《法学论坛》2007年第5期。那么，公法学能否被统一或整体呢？ 按照法学理论，先有法后有法学的观点，也必定是先有公法，然后才有公法学，那能否说因为不能有统一公法也就不能有统一公法学呢？笔者的回答是：不能这么说，即不能简单的肯定或否定。

[4]袁曙宏、赵永伟：《建立统一公法学的时代意义---兼答统一公法学可能遭遇的质疑》，《现代法学》2005年第5期。[49]而在《行政诉讼法》中该理论主要体现在被告负举证责任制度上。

这些法律意识体系中的基本概念就是法律观念。按理公法规范的整体性应该是多样性的统一，然而，笔者认为公法规范的整体性不具有完全的统一性。进入20世纪后，国际法学界明确提出了社会法这一法律类型，并认为它是介乎公法与私法之间的第三法域[51]。行政法关系主要指国家行政机关因行使国家行政职权而与作为行政相对人的公民、法人或其他组织发生的关系，也包括社会公权力主体因受法律、法规授权行使行政职权而与行政相对人或相应社会组织成员发生的关系。

[42]张弘、曲畅：《统一行政法理论基础之批判》，《西南政法大学学报》2010年第5期。是人类认识法这种事物的一种方法。

至此，社会法的概念终于浮现出来。[24]但这并不必然导致要求建立统一的公法学。

（四）统一公法制度无法统一 构建统一公法学理论，作为构成性支撑必须着眼于相应的制度构建。笔者并不否认公法与私法的相互融合，但主要是公法趋向私法，而非私法趋向公法。

而实际上，这不是真正意义上的应用，而是为统一公法学理论找到一个或几个具有实践状态诠释的理由。行政法是控权或平衡权力与权利。[50]郑尚元：《社会法的定位和社会法的未来》，《中国法学》2003年第5期。就公法研究的对象而言，应当从部门公法规范为主导扩展到整体公法规范、共性公法特征和一般公法规律，以公法规范为主导扩展到公法制度、公法机制、公法关系和公法的发展趋势等多样性的公法现象。

[31]郭道晖：《法理学精义》，湖南人民出版社2005年版，第381页。而且据笔者观察，北京大学法学院的行政法专业的学生尤其是硕士生、博士生，还包括部分教师，在发表论文、撰写著作以及毕业论文时基本都以平衡论为基本理论基础或分析工具，几年来一直如此。

[38]袁曙宏：《论建立统一的公法学》，《中国法学》2003年第5期。统一公法学概念提出以前就有公法学的概念，只是作为一个符号而存在，即使冠以公法学的内容，要么是宪法方面的，要么是行政法方面的，至少不是全部，如台湾学者陈新民洋洋150万字的《法治国公法学原理与实践》[18]上中下三册，几乎全是宪法和行政法内容，既没有公法学总论或整体的理论内容，也没有刑法、诉讼法等涉及公权的内容。

（二）统一公法学理论无法应用 虽然统一公法学经历了提出-建立-应用的跨越发展，彰显出它从理论主张到理论体系，从理论创新到实践创新的认知过程。[28]姜明安：《公法学研究基本问题探析》，《法商研究》2005年第3期。